Zašto kažeš GSP, a misliš na poreze?

Povezani članci

• Erih From: Umijeće ljubavi ~ Imati ili biti
• Kamenovanje svetoga Stjepana – religija bez Boga
• Umrla je kći partizana
• Koliko birača ima Srbija?
• EULEX-ove sudije kao Osmanlijske kadije
• VIKTOR IVANČIĆ: PARODIJA UZVRAĆA UDARAC

Piše: Vladimir Milutinović

U okviru ove „polemike“ na twitteru o neoliberalizmu, ja rekoh da se neoliberali nenavide sa filozofijom, pa sam dobio link na TR na kome jedan naš libertarijanac pita nekog „filozofa“ da li on ima obavezu da plati prevoz ako je ušao u GSP i vozio se, ali je GSP monopolski javni prevoznik? Ako vam je već smnešno, ima za to osnova, vidi se kako je našim libertarijancima stalo do istih stvari kao i pokretu 99% – da ne plate kartu – samo što drugi misle da javni prevoz treba da bude besplatan, a prvi da treba da bude plaćen, ali samo ako može da se bira (ovo, pogotovo važi za prevoz u metrou).

„Filozof“ pak, kome se libertarijanac obratio, nije uslišio libertarijančeve želje – zaključio je da se GSP mora ipak platiti, iako je slučaj zamršen. S jedne strane, usluga se mora platiti, s druge strane, nema se sloboda izbora, s treće strane, libertarijanac je mogao da ide taksijem, peške, biciklom itd. Ipak, u toku argumentacije lepo se pokazalo kako libertarijanci, a i libertarijanski „filozofi“ razmišljaju.

Kaže naš libertarijanac: „ako državna firma ima monopol na neku uslugu, imamo li obavezu da platimo za tu uslugu koliko državna/monopolska firma traži?” “Filozof” odgovara da imamo, pošto smo ipak mogli da idemo taksijem itd. Ali zašto da se ograničimo na GSP, porezi su mnogo očigledniji monopol države. S obzirom na sistem državljanstva, a i činjenicu da sve države naplaćuju poreze, ta “obaveza” se skoro ne može izbeći. Da li bi onda trebalo da plaćamo poreze? “Filozof” ne kaže o tome ništa eksplicitno, ali dok se o GSP premišlja, o porezima se izražava jednostavno: “porezi se od građana oduzimaju silom”, i “državni monopol nam je nepravedno nametnut” – pa možemo zaključiti da, ako i kartu za GSP moramo platiti, poreze svakako ne moramo, jer su nametnuti i nepravedni.

Isto misli i naš libertarijanac: “Takođe je očigledno – za mene – da nemate moralnu obavezu da državi plaćate porez. Nikom niste dali saglasnost, niste od države tražili da gradi vrtiće, organizuje sudstvo, distribuira gas, sponzoriše glumce i radi sve što radi.”

I tu smo došli do toga šta je noliberalizam. Kao što vidite, u neoliberalizmu je svaki porez nelegitiman. A pošto se zajedničke stvari iz članka “Neoliberalizam u jednoj lekciji” moraju odnekud finansirati, onda su i sve one nelegitimne. Država je cela nelegitimna (meni nije trebao ovaj članak da to uočim, to je konstanta). To što neoliberali (libertarijanci) pristaju na minimalnu državu je samo ustupak, ona je u principu nelegitimna, ali ovo malo minimalne države je “nužno zlo”, ustupak ovim umerenijim nlb. Nešto slično kao kad Vučić kaže da je “neoliberalizam najzdraviji sistem” ali da moramo brinuti za ljude itd.

Što sve znači da se i na ovom linku potvrdilo sve što piše u “Neoliberalizmu u jednoj lekciji”. I to je zaista zabrinjavajuće. Relativno mnogo ljudi se ponaša kao da ne razume baš ništa, kako reče Heraklit, kao da ne razume ni pre nego što čuje, ni posle. Nema nikakve neoliberalne “filozofije” niti će je biti u bilo kakvom tradicionalnom smislu te reči. Jedino što tu može da postoji je nešto kvazi argumentacije koja brižno pazi da ništa drugo ne razume, ništa drugo ne shvati – a to baš i nije filozofija, pre je ideologija, kao što i rekoh.

Dvogled